<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Internetrecht - Infos</title>
	<atom:link href="http://www.internetrecht-infos.de/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.internetrecht-infos.de</link>
	<description>Fachanwalt für IT-Recht berät im Internetrecht, Markenrecht, Wettbewerbsrecht, Urheberrecht, Domainrecht sowie bei Abmahnungen und Filesharing</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 09:33:03 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>OLG Frankfurt zur Erstattungsfähigkeit der Kosten eines anwaltlichen Abmahnschreibens nach vorangegangener Eigenabmahnung&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/entscheidungen/erstattungsfaehigkeit-anwaltskosten-nach-vorangegangener-eigenabmahnung/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/entscheidungen/erstattungsfaehigkeit-anwaltskosten-nach-vorangegangener-eigenabmahnung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Feb 2012 23:01:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnungen - Allgemein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6939</guid>
		<description><![CDATA[Im vorliegenden Fall klagte die Klägerin auf Erstattung ihrer außergerichtlichen Anwaltskosten für eine urheberrechtliche Abmahnung. Der anwaltlichen Abmahnung war dabei eine Eigenabmahnung der Klägerin vorausgegangen. Das Gericht hielt die Kosten der anwaltlichen Abmahnung aus keinem Rechtsgrund für erstattungsfähig. Ein solcher Anspruch ergebe sich insbesondere nicht aus § 97a Abs. 1 UrhG. Nach dieser Vorschrift kann [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/entscheidungen/erstattungsfaehigkeit-anwaltskosten-nach-vorangegangener-eigenabmahnung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Düsseldorf: Verkaufsverbot in Deutschland für zwei Samsung-Tablet-Modelle&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/sonstiges-werbung-und-marketing/verkaufsverbot-samsung-tablets/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/sonstiges-werbung-und-marketing/verkaufsverbot-samsung-tablets/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 19:36:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wettbewerb & Marketing]]></category>
		<category><![CDATA[Geschmacksmusterschutz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6953</guid>
		<description><![CDATA[In dem Geschmacksmuster-Rechtsstreit der Firma Apple Inc., USA, gegen die Samsung Electronics GmbH, Schwalbach, und die Samsung Electronics Co. Ltd., Südkorea, hat der 20. Zivilsenat des Oberlandesgerichts heute entschieden, dass Samsung weder den Tablet-PC „Galaxy Tab 10.1“ noch den Tablet-PC „Galaxy Tab 8.9“ in Deutschland vertreiben darf. Die Firma Apple Inc. wehrt sich gegen die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/sonstiges-werbung-und-marketing/verkaufsverbot-samsung-tablets/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Das Zeichen „VIAGUARA“ kann nicht als Gemeinschaftsmarke für Getränke eingetragen werden&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/markenrecht/viaguara-nicht-als-gemeinschaftsmarke-eintragungsfaehig/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/markenrecht/viaguara-nicht-als-gemeinschaftsmarke-eintragungsfaehig/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jan 2012 23:23:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsmarke]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6930</guid>
		<description><![CDATA[Die Benutzung dieses Zeichens birgt nämlich die Gefahr, dass die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der Marke VIAGRA in unlauterer Weise ausgenutzt wird. Nach der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke kann die Eintragung einer Marke aus bestimmten, ausdrücklich aufgeführten Gründen abgelehnt werden. Marken sind insbesondere dann von der Eintragung ausgeschlossen, wenn sie mit einer älteren Marke identisch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/markenrecht/viaguara-nicht-als-gemeinschaftsmarke-eintragungsfaehig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundesgerichtshof bejaht Zulässigkeit der Angabe eines Postfachs als Widerrufsadresse bei Fernabsatzverträgen&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/fernabsatzrecht/postfach-als-widerrufsadresse/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/fernabsatzrecht/postfach-als-widerrufsadresse/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 Jan 2012 23:49:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Fernabsatzrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6925</guid>
		<description><![CDATA[Der Bundesgerichtshof hat heute [am 25.01.2012] eine Entscheidung zu der Frage getroffen, ob für eine ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung bei einem Fernabsatzgeschäft die Angabe einer Postfachadresse des Widerrufsadressaten ausreicht. Der Kläger schloss mit der Rechtsvorgängerin der Beklagten, einem Energieversorgungsunternehmen, im Jahre 2008 im Wege des Fernabsatzes einen Sondervertrag über den leitungsgebundenen Bezug von Erdgas. Der Vertrag sah [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/fernabsatzrecht/postfach-als-widerrufsadresse/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Hamburg: Hotelbewertung weiterhin erlaubt &#8211; Hotelbetreiberin unterliegt im Rechtsstreit mit Hotelbewertungsportal&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/foren/olg-hamburg-hotelbewertungsportal/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/foren/olg-hamburg-hotelbewertungsportal/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Jan 2012 20:53:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Foren & Internetplattformen]]></category>
		<category><![CDATA[Bewertungsportal]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6917</guid>
		<description><![CDATA[Das Hanseatische Oberlandesgericht hat heute die Berufung einer Hotel- und Hostelbetreiberin zurückgewiesen, mit der diese erreichen wollte, dass ihr Hotel / Hostel nicht mehr in dem von der Beklagten betriebenen Hotelbewertungsportal bewertet werden darf. Die Klägerin betreibt in Berlin unter einem Dach ein Hotel und ein Hostel. Die Beklagte vermittelt in ihrem Reiseportal im Internet [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/foren/olg-hamburg-hotelbewertungsportal/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Frankfurt zur Erstattungsfähigkeit von Patentanwaltskosten für kennzeichenrechtliche Abmahnung&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/abmahnmissbrauch-abmahnungen-faqs/erstattungsfaehigkeit-von-patentanwaltskosten/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/abmahnmissbrauch-abmahnungen-faqs/erstattungsfaehigkeit-von-patentanwaltskosten/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 20:58:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnungen - Missbrauchsfälle]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenerstattungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Patentanwaltskosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6894</guid>
		<description><![CDATA[Nach der Entscheidung des Gerichts kommt die Erstattung einer doppelten Geschäftsgebühr für Rechtsanwalt und Patentanwalt dann nicht in Betracht, wenn zunächst der mit der Abmahnung beauftragte Patentanwalt das Abmahnschreiben erstellt und sodann einem Rechtsanwalt zur weiteren Überprüfung vorgelegt hat. Wird ein Patentanwalt mit der Erstellung einer Abmahnung beauftragt, muss er entweder die Abmahnung in eigener [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/abmahnmissbrauch-abmahnungen-faqs/erstattungsfaehigkeit-von-patentanwaltskosten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundesgerichtshof entscheidet über Rabattmodell für den Arzneimittelbezug aus dem Ausland&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/allgemein/arzneimittelbezug-ausland/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/allgemein/arzneimittelbezug-ausland/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Jan 2012 20:36:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Sonstiges]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerb & Marketing]]></category>
		<category><![CDATA[Heilmittel]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6881</guid>
		<description><![CDATA[Der unter anderem für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat hat ein von einer Freilassinger Apothekerin betriebenes Rabattmodell für Arzneimittel teilweise für unbedenklich angesehen und die Abweisung der gegen diese Apothekerin gerichteten Klage in diesem Punkt bestätigt. Die Beklagte betreibt eine Apotheke in Freilassing. Sie bietet ihren Kunden an, Medikamente bei einer Apotheke in Budapest zu [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/allgemein/arzneimittelbezug-ausland/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verwaltungsgericht Köln: Klage der Deutschen Telekom AG gegen Sperrungsanordnung erfolgreich&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/telekommunikation/sperrungsanordnung-rechtswidrig/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/telekommunikation/sperrungsanordnung-rechtswidrig/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Jan 2012 22:11:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Provider & Telekommunikation]]></category>
		<category><![CDATA[Access-Provider]]></category>
		<category><![CDATA[provider]]></category>
		<category><![CDATA[Sperrungsverfügungen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6869</guid>
		<description><![CDATA[Die Anordnung der Bezirksregierung Düsseldorf gegen die Deutsche Telekom AG, den Zugang zum Internetangebot zweier großer Sportwettenanbieter mit Sitz im Ausland zu sperren, ist rechtswidrig. Das entschied das Verwaltungsgericht Köln mit einem heute verkündeten Urteil. Im Jahr 2010 gab die Bezirksregierung Düsseldorf, die für derartige Anordnungen in Nordrhein-Westfalen zuständig ist, der Klägerin auf, die über [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/telekommunikation/sperrungsanordnung-rechtswidrig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wettbewerb: OLG Schleswig zur Kennzeichnungspflicht von Werbeanzeigen und redaktionellen Beiträgen in einer Zeitung&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/presserecht/kennzeichnungspflicht-werbeanzeigen/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/presserecht/kennzeichnungspflicht-werbeanzeigen/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 05 Jan 2012 21:01:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Presse & Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerb & Marketing]]></category>
		<category><![CDATA[werbeanzeige]]></category>
		<category><![CDATA[Werbebanner]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6857</guid>
		<description><![CDATA[Ein Zeitungsverlag aus Schleswig-Holstein handelt nicht wettbewerbswidrig, wenn er auf einer Zeitungsseite, die deutlich mit &#8220;Anzeigen-Forum&#8221; überschrieben ist, Anzeigen in derselben Form wie Redaktionsbeiträge veröffentlicht. Nach einem Urteil des 6. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts aus der letzten Woche liegt kein Wettbewerbsverstoß vor, weil ein Leser der Zeitung die Werbeanzeige von den redaktionellen Beiträgen in der [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/presserecht/kennzeichnungspflicht-werbeanzeigen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wettbewerb: Landgericht Hamburg zu den Voraussetzungen eines unlauteren Preisdumpings&#8230;</title>
		<link>http://www.internetrecht-infos.de/sonstiges-werbung-und-marketing/voraussetzungen-eines-unlauteren-preisdumpings/</link>
		<comments>http://www.internetrecht-infos.de/sonstiges-werbung-und-marketing/voraussetzungen-eines-unlauteren-preisdumpings/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Dec 2011 20:05:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Jens Reininghaus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wettbewerb & Marketing]]></category>
		<category><![CDATA[Preisdumping]]></category>
		<category><![CDATA[Preisnachlass]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.internetrecht-infos.de/?p=6811</guid>
		<description><![CDATA[Das Landgericht Hamburg hat heute [am 22.12.2011] die Klage des Verbands der deutschen Konzertdirektionen e.V. abgewiesen, mit der dieser erreichen wollte, dass der Stadt Hamburg verboten wird, auf die bisherige Art und Weise die sog. „Elbphilharmonie Konzerte“ zu veranstalten bzw. finanziell zu fördern. Der Verband der deutschen Konzertdirektionen e.V. ist ein Zusammenschluss privater Konzertveranstalter in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.internetrecht-infos.de/sonstiges-werbung-und-marketing/voraussetzungen-eines-unlauteren-preisdumpings/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

